当前位置: 首页 >世界>国别 字号:
美国是一个基督教国家吗?
2019-11-01 10:08:58
来源:周期评论(微信公号) 作者:周期小子
我要评论 点击:
摘要
禁止政府用暴力,金钱等手段去支持或压制某一宗教,或某一教派。只要做到了这一点,就实现了宗教信仰自由,也就是坚持政教分离的原则。

  在一般人的印象里,美国是一个基督教国家,新教徒占总人口的比例为48.9%,天主教徒为23%,基督教文化的影响随处可见,比如在美国总统就职仪式上,总统手按圣经,庄严宣誓.....但是大多数人可能没见过这样的场景:

  

 

  2006年,震惊全球的911恐怖袭击刚刚过去5年,美国首位穆斯林议员keith Ellison在国会宣誓就职,注意他手下按着的两本书,是《古兰经》。再看这位:

  

 

  来自夏威夷州的国会女议员Tulsi Gabbard。作为一名印度教徒,在宣誓仪式上她手下按的是古印度经典《博珈梵歌》。

  宣誓,一般要求是面对着自己认为是最神圣的东西,念出誓词。至于什么是最神圣的,个人见解不同,未必是圣经,完全可以是其他经,也可以是宪法,也可以手下什么都不按。

  这就是美国对其他宗教宽容的一面。宽容到什么地步呢?一个人可以信任何宗教,并不局限于常见的那几种,只要是真诚地信仰,哪怕这个教只有一个人,教主兼教徒,也没问题。官方并没有关于"什么是宗教"的标准定义。

  所谓宗教信仰自由,其实和上次讲的表达自由一样,那就是:禁止政府用暴力,金钱等手段去支持或压制某一宗教,或某一教派。只要做到了这一点,就实现了宗教信仰自由,也就是坚持政教分离的原则。

  但是要真正做到这一点,有一个很大的困难。美国是一个实行民主选举的国家,政府的政策自然要反映大多数人的心愿,而大多数人同时又是基督徒,政府,特别是那些相对保守的南方州政府,难免时不时会有支持基督教的举动。

  因此在美国,宗教问题经常会表现为这样一种情形:最高法院出于捍卫宪法中政教分离的原则,打压地方政府支持基督教的企图。

  比如,在公立学校上圣经课,绝对不允许,因为这是典型的用政府公款支持某一宗教。如果把《圣经》作为一种文化来介绍,例如在文学课或历史课上,是可以的。总之必须是以世俗教育为目的,不可掺杂任何宗教的引导。如果家长希望子女得到宗教教育,只好去私立学校。

  比如,基督教对"进化论"非常反感,因为这与"上帝造人"的理论完全违背,猴子变人,把人降格成了畜生,是可忍孰不可忍!

  于是有些州出台法律,如克林顿总统的故乡阿肯色州,禁止在公立学校教授"进化论"。他们的盘算是:既然禁止教圣经,索性也禁止教进化论,禁止教授进化论没有支持或压制任何宗教,谈不上侵犯信仰自由。

  可是最高法院对此说NO,大法官们的理由是:这种做法表面上看没有破坏信仰自由,但其真正的目的是要压制某一科学理论,从而达到保护提倡基督教的目的。(参见Epperson v. Arkansas)

  一计不成,另生一计。这些州又开始立法,规定在教授进化论的同时,也要教授"创世科学"。就是用现代物理学的理论去证明圣经中的记载,比如大爆炸与上帝创造世界。基督徒们心里真的是不服气,因为进化论只是说大猩猩和人类关系最近,并没有什么确凿的证据表明人类就是这些动物变的。

  结果最高法院再次说NO,认为"创世科学"虽然用科学的语言和理论讲授,然而其真正的目的还是引导他人信教。(参见Edwards v. Aguillard)

  再比如,在公立学校的教室墙壁上,张贴旧约中的"摩西十诫"宣传画,就像我们贴上"团结紧张,严肃活泼"一样。最后的结局还是被禁止,理由:用公家的场地支持某一宗教。(参见Stone v. Graham)

  还有,圣经不能教了。那么规定每天花一分钟,在学校里组织同学们自愿祈祷一下,如果不信基督的可以不参加,可以吗?答案还是不行!因为这种规定有明显的宗教目的。(参见Wallace v. Jaffree)

  如此说来,占人口多数的基督徒反而经常成为了被"压制"的对象,任何希望凭借多数优势而取得政府支持的企图,均遭到挫败。看上去有些古怪,其实这正是美国宪法所要达到的目标:在保护少数人权利的基础上,实现多数人的统治。

  "少数人"并不仅仅意味着少数民族,少数教派,同性恋等等,比如富人就是少数人,很穷的人也是少数人,儿童是少数人,老年人也是少数人,住在某个特定地区的人同样可以认为是少数人。归根到底,我们每一个人都可以被划入某种类型的"少数人"。少数人的权利能得到保证,这个社会的自由就有了最坚实的基础。

  回到我们的题目,美国是一个基督教国家吗?很难用简单的是或不是来回答,每个读者都可以有自己的答案。

排行榜
三天
七天
一月